jueves, 26 de febrero de 2009

Sobre la importancia de la información de los blogs...


Muchas veces se suele cuestionar la importancia de los llamados "blogs" (como éste) y la veracidad y calidad de la información en ellos publicada. Claro, se trata de medios de difusión de información "poco serios", en contraposición a los medios masivos de comunicación que son supuestamente "serios"...
Por eso me pareció interesante publicar los siguientes fragmentos del prólogo del libro "Hitler ganó la guerra" de Walter Graziano, y sus reflexiones acerca de la información que puede conseguirse en "la red":

"Gracias a la red, ya están apareciendo los primeros historiadores on-line. Y si bien mucha de la información que aparece en la red puede ser falsa o inexacta, con frecuencia lo es menos que la que se ha publicado en muchísimos libros, o que la que aparece a diario en los megamedios de comunicación [el resaltado es mío]. La ventaja que nos ofrece la red, sea porque nos brinda información directamente, sea porque nos permite un rápido acceso para ubicar y comprar en sólo segundos libros que nos podría costar años conseguir, es la posibilidad de escribir sobre el presente, y conocerlo, con incontables elementos adicionales de información.
Es posible que esto provoque muy beneficiosos efectos en poco tiempo más. Es probable que las poblaciones de muchos países se enteren mucho antes, mientras están en condiciones de hacer algo al respecto, de tretas de engaño colectivo, psicópatas en los más altos cargos del poder, ambiciosos planes de dominio global, etcétera."

"Tenemos acceso a infinitos elementos más de información. Si no los usáramos por prejuicios o frases hechas al estilo de que 'la historia necesita mucho tiempo para escribirse' le estaríamos haciendo el juego a los personajes más oscuros: los que desean que la realidad se escriba de la manera que más les conviene. Muchas veces se trata precisamente de los personajes con más recursos para intentar 'borrar' de la memoria colectiva informaciones que pueden llegar a comprometerlos. Ésta es una muy vieja costumbre utilizada por tiranos en todas las épocas. Se cuenta que los más sanguinarios emperadores romanos tenían historiadores oficiales. Éstos escribían loas a atroces emperadores y a su acción de gobierno. Sólo muchas décadas más tarde, cuando ya todos los protagonistas estaban muertos, Tácito y Suetonio pudieron poner las cosas en su lugar y colocar a personajes como Tiberio, Calígula y Nerón en el lugar que se merecían: en el panteón de los más siniestros y perversos emperadores que se recuerden. Sin embargo, muchos de los ciudadanos romanos contemporáneoss de ellos murieron sin saber cuántos de sus males, miserias y hasta sus propias muertes diarias se debían a los propios emperadores y su sistema de censura y manipulación de la prensa y la historia. En el propio Imperio Romano se tardó más de sesenta años para que se conocieran acabadamente quiénes habían sido esos tres emperadoress.
Que lo mismo no ocurra con nosotros. Gracias a la red, ello ahora es posible. Pero que nos libremos de los problemas depende de nosotros, de una participación activa..."

Una interesante respuesta a quienes subestiman a los blogs (y a la información de la web en general), a quienes seguramente se oponen porque... ¿por qué? ¿tanto miedo genera que mucha gente en todo el mundo y en forma independiente pueda contar sus visiones de la realidad y expresar sus ideas y opiniones libremente?
Así parece ser...

4 comentarios:

fahirsch dijo...

Me parece que apoyarse sobre otros como para justificar la propia existencia es innecesario. Por otro lado no demuestra nada. Generalmente uno acepta las opiniones de otros cuando concuerdan con la propia, o con los prejuicios de uno. Si Graziano hubiera escrito en contra de los blogs, ¿qué hubiera opinado Ud.?
Además, por lo que he visto, la gente que opina en contra de la información en Internet lo más probable es que no usa, o no entienda Internet.
Desde siempre la información ha debido ser verificada. El medio, sean las tabletas sumerias, los escritos medievales, el último libro de texto, o la más reciente entrada en Wikipedia, nunca ha dado veracidad de por sí

Cristian Penna dijo...

fahirsch, me parece que entendiste mal el sentido de la entrada, o por lo menos, es obvio que no sabés el contexto por el cual se publica... y obviamente, no tenés por qué saberlo, pero por si te interesa te sugiero que leas los siguientes post (y si buscas vas a encontrar muchos otros, si queréss preguntame y te doy más info):

http://a-dn.blogspot.com/2008/10/brian-leiter-en-el-yale-law-journal-nos.html

http://nohuboderecho.blogspot.com/2008/12/censura-pelotudos-blogs-y-buena-prosa.html

Y justamente algo publicado hoy:

http://nohuboderecho.blogspot.com/2009/02/que-se-callen-esos-malditos-bloggers.html

Simplemente abordo un tema, como en este caso son las críticas a la información de la red, intentando desarticular los prejuicos de algunos por un lado, y los intereses de monopolización y/o control de la información de otros por otro lado.
Eso no significa "apoyarse sobre otros como para justificar la propia existencia", sino defender la propia visión con respecto a determinado tema, y tratar de hacer algún aporte para evitar que bajo el pretexto de que se trata de "información de mala calidad", se intente desacreditar la información de los blogs y la red en general, encubriendo intereses finales de monopolización y/o control en la difusión de la información (censura fáctica encubierta).

En cuanto a la verificación, comparto que es necesario verificar la información, pero como vos bien decís, vehay que verificar tanto la información que sacás de la red como la que sacás de otros medios "mas serios" (y pensá que por lo menos la de los primeros, en general, es info independiente, mientras que la de los segundos, en general, es info revisada y controlada por ciertos intereses que son en definitiva los dueños de, o al menos ejercen presión sobre, los "medios serios" y deciden qué se publica y cómo se publica)

Gracias por tu opinión,
Saludos,

Cristian

Ah, me olvidaba. Y si Graziano hubiera opinado en contra de los blogs, seguramente hubiera defendido mi postura, y con cierta pasión por cierto, después de todo tengo derecho a hacerlo (el contestar libremente a las ideas expresadas por otros es también parte de la libertad de expresión)

Escritorio Jurìdico Andrea & De Leòn dijo...

"...Simplemente digo EL BLOG y la Informaciòn contenida en ellos DEMOCRATIZARON La Cultura,entendida esta ùltima como "...todo lo que hace o dice el Hombre..." (Concepto clàsico de Cultura) , luego ERGO LOS BLOGS tambièn son Cultura..."

Cordiales, Saludos !!!

Dr: Gilberto Antonio Andrea Gonzalez
ABOGADO-U.C.A.B.

Eduardo Daneri Canestrari dijo...

Ademas mi querido co-blogger y respondiendole en parte a fahirsch, los tiempos han cambiado, la gran mayoria del mundo cuenta con una computadora personal, tenemos zonas wi-fi por todos lados, en las estaciones de subtes, en los bares, en los shopping, etc. Como se podra ver cada día va a ser mas accesible informarse por internet que ir hasta un kiosco de revistas o pagar un sistema de cable.
No nos olvidemos que los medios de comunicación masivos filtran información poniendo lo que les parece mas importante o tambien es claro distinguir los que son oficialistas y los que no.
Por lo tanto que es información confiable? Me parece que cada uno tiene hoy en día que elegir que le es confieble y en todo caso si hay alguna información que le parezca interesante siempre tine la posibilidad de indagar en ella.
Muy buena tu entrada!!! pero no confio lo que dice asi que lo voy a indagar!!! jajaja!!!
Saludos!!!